مناظر اهلسنت علامه عبدالستار
ایشان پس از خواندن خطبه فرمودند:
مناظر شیعه هرگز نمی‌تواند یک روایت صحیح و صریح از کتب معتبر شیعه ارائه دهد و با آن ثابت کند قرآنی که امروز در دست مسلمانان است تحریف نشده است و قرآن اصلی است.
اما استدلال مناظر شیعه از آیه ﴿إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا ٱلذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ٩﴾[الحجر: ۹]. انا نحن نزلنا الذکر و انا له لحفظون درست نیست اولا چون اهل تشیع حق ندارند از این آیه قرآنی استدلال کنند زیرا نزد آنان تمام قرآن مشکوک است و آنان به قرآن ایمان ندارند تا از قرآن استدلال کنند لذا اولا باید ایمان خود بر قرآن را ثابت کنند و بعد از آن می‌توانند از آیه‌های قرآنی استدلال کنند و استدلال بدون اثبات ایمان بر قرآن مصادره علی المطلوب است و ارزش استدلالی ندارد.
دوما این کلام خداوندی راست و حق است که حفظ قرآن بر عهده پروردگار است و طبق این وعده تا قیامت هیچ حرفی از قرآن تغییرنخواهد کرد و در این هیچ شکی وجود ندارد اما سوال این است که آیا فرقه شیعه این وعده خداوندی را پذیرفته است و آیا شیعه به حقانیت این وعده الهی ایمان داشته است؟ کتاب‌های این فرقه خلاف این را ثابت می‌کنند، زیرا علمای شیعه بر خلاف این وعده خداوندی اعتقاد به تحریف و تغییر قرآن داشته‌اند و این وعده پرودگار را تکذیب کرده اند، لذا شیخ باید ایمان بر این وعده را از کتب و روایات شیعه ثابت کند.
شیخ بیچاره از کتاب‌های خود شیعه هم نا آگاه است و زحمت مطالعه کتاب‌های شیعی را به خود نداده است زیرا شارح اصول کافی در کتابش الصافی در جزو ششم در مورد آیه ﴿إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا ٱلذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ ٩﴾می‌نویسد: این آیه بر حفظ تمام قرآن دلالت نمی‌کند.
او در شرح این آیه چنین ادامه می‌دهد: حفظ قرآن دلالت بر این نمی‌کند که نزد همه کس محفوظ باشد چرا که می‌توان گفت قرآن نزد امام زمان و جمعی از رازداران او محفوظ است. [۳۱]
آقای شیخ اسماعیل با وجود چنین عباراتی از علمای خود با چه روئی از این آیه کریمه استدلال می‌کند و اصلا با چه روئی این آیه را می‌خواند؟
اما عبارتی که مناظر شیعه از تفسیر صافی در تفسیر آیه ﴿إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا ٱلذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ ٩﴾نقل کرد که: من التحریف و التغییر و الزیادة و النقصان شرح واقعی کلام خداوندی است و شکی در آن نیست و حقیقتا خداوند قرآن را از هر نقص و زیادتی و از هرگونه تحریف و تغییری مصون و محفوظ نگه داشته است اما سوال کما کان باقی است که شیعه در این باره چه عقیده‌ای دارد؟
همین مفسر (صاحب تفسیر صافی) که آیه را چنین شرح داده است در جائی دیگر می‌گوید از روایات امامان اهلبیت ثابت می‌شود قرآن تحریف شده است و همه مشائخ و علمای ما چنین عقیده‌ای داشته‌اند و تناقض بین آیه ﴿إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا ٱلذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ ٩﴾را بدین صورت حل می‌کند که قرآن موجود در دست مسلمانان تحریف شده است و انا له لحفظون در باره قرآنی است که نزد امام مهدی و رازداران وی می‌باشد و آن قرآن اصلی و محفوظ از هر گونه تغییر و تحریف و زیادت و نقص است اما قرآن موجود تحریف شده است.
من از قول امامان معصوم شیعه عقیده تحریف قرآن نزد تشیع را ثابت کردم و اگر آقای اسماعیل توان دارد یک روایت صحیح و صریح از امامان معصوم نشان دهد که قرآن تحریف نشده است.
استدلال مناظر شیعه از روایت نهج البلاغه هم درست نیست زیرا آن روایت تحریف نشدن قرآن را ثابت نمی‌کند، در آن روایت ذکری از تحریف نشدن قرآن نیست بلکه حضرت علی در پاسخ دشمنانش از خوارج می‌گوید من قرآن را حکم قرار دادم و هیچ اشاره‌ای هم در این روایت وجود ندارد که قرآن تحریف نشده است گاهی انسان در برابر دشمن و مخالف خود کتاب دیگران را حکم قرار می‌دهد مانند اینکه دو نفر مناظره می‌کنند یکی از دو مناظر به طرف مقابل خود می‌گوید من کتاب شما را حکم و قاضی قرار می‌دهم در صورتیکه آن کتاب را قبول ندارد.
در این روایت هم حضرت علیس به مخالفان خود به صورت الزامی می‌گوید شما چرا به من اعتراض می‌کنید من که انسانی را حکم قرار نداده‌ام بلکه قرآن را حکم قرار داده‌ام و شما هم هیچ اعتراضی به قرآن ندارید.
لذا این روایت اشاره‌ای به تحریف نشدن قرآن ندارد و مناظر شیعه باید یک روایتی ارائه دهد که هم صحیح باشد و هم بر عدم تحریف قرآن با صراحت دلالت کند و این روایت صریح نیست همچنین ممکن است علیس در این مورد تقیه کرده باشد زیرا شیعه معتقد به تقیه هستند.
و استدلال مناظر شیعه از روایت اصول کافی که آنچه موافق کتاب الله باشد را بپذیرید و از آنچه مخالف کتاب الله است بپرهیزید همچنین اشاره‌ای به تحریف نشدن قرآن نمی‌کند و این روایت به اعتقاد شیعیان متعلق به قرآن اصلی می‌باشد که نزد مهدی است و در این روایت هیچ ذکری از قرآن موجود در دست مسلمانان نیست واستدلال از این روایت درست نیست چون ما در مورد قرآن موجود در دست مسلمانان است بحث می‌کنیم و مناظر شیعه در این باره روایتی بیان نکرد.
و روایات تحریف قرآن نزد تشیع متواتر هستند و اگر ما روایت فوق را قبول کنیم باز هم این خبر واحد است که در برابر انبار روایات متواتر تحریف قرآن ارزشی ندارد.
ملا باقر مجلسی در کتاب مرآة العقول می‌گوید:
و عندی ان الاخبار فی هذالباب متواترة معنی و طرح جمیعها یوجب رفع الاعتماد عن الاخبار راسا بل ظنی ان الاخبار فی هذا الباب لایقصر عن اخبار الامامة فکیف یثبتونها بالخبر [۳۲].
ترجمه: نزد من روایات تحریف قرآن متواتر است و رد کردن این همه روایت به طور کلی اعتماد از روایات را سلب می‌کند و به نظر من روایات در مورد تحریف قرآن از روایات در مورد امامت کمتر نیست و اگر روایات تحریف قرآن را رد می‌کنند چگونه می‌توانند عقیده امامت را با روایات ثابت کنند؟
آقای اسماعیل می‌گوید روایات تحریف قرآن متواتر نیستند و این قول ملا باقر مجلسی از محدثین شیعه است که روایات تحریف قرآن نزد تشیع را متواتر می‌داند الآن باید آقای اسماعیل برای اثبات ادعای خود روایت متواتر ارائه دهد؛ اما من با استدلال از کتب شیعه می‌گویم: قرآن نزد شیعه به اندازه یک حدیث و خبر واحد ارزش ندارد و روایات تحریف قرآن در کتب شیعه متواتر هستند و در تمام کتب شیعه یک روایت صحیح و صریح وجود ندارد که ثابت کند قرآن موجود در دست مسلمانان تحریف نشده است و همانگونه که نازل شده است کامل است و تحریفی در آن رخ نداده است
و ممکن نیست اهل تشیع به این قرآن ایمان بیاورند چون این قرآن توسط اصحاب پیامبر اسلام جمع آوری شده است و اصحاب پیامبر نزد شیعه کافر و منافق و غاصب بودند و قرآنی که توسط چنین افرادی جمع آوری شده باشد چگونه می‌تواند درست باشد.
اما چرا این قرآن را می‌خوانند و تفسیر می‌کنند و به بچه‌ها درس می‌دهند در حالی که به آن ایمان و اعتقاد ندارند؟
پاسخ این سوال را از زبان و قلم علمای شیعه بشنوید:
علامه مقبول دهلوی از علمای بزرگ شیعه و از مفسران نامدار در این باره چنین می‌گوید: از امام علی÷نقل شده است که آن حضرت فرمودند: خواندن قرآن به شکل اصلی و واقعی و همانگونه که بر پیامبر نازل شد حق مخصوص صاحب العصر امام زمان÷می‌باشد. [۳۳]
این عالم شیعه در جائی دیگر از تفسیرش می‌گوید ما به خاطر حکم امام مجبوریم تغییراتی که منافقین در قرآن داده‌اند را به حال خود بگذاریم و عذاب تغییر دهندگان را کم نکنیم البته تا جائیکه ممکن باشد مردم را باخبر می‌کنیم و قرآن اصلی را امام زمان÷می‌آورد و آنگاه می‌توانیم قرآن را طوری بخوانیم که خداوند نازل کرده است. [۳۴]، [۳۵]
الان مشخص شد که شیعیان چرا قرآن را می‌خوانند، برای اینکه حکم امام است نه به خاطر اینکه کتاب خدا است.
[۳۱] صافی شرح کافی کتاب فضل القرآن جزو ششم ص ۷۶ [۳۲] مرآة العقول صفحه ۵۳۴ [۳۳] ترجمه مقبول صفحه ۱۰۶۷ [۳۴] ترجمه مقبول صفحه ۴۷۹ [۳۵] جالب است که ملعون مقبول دهلوی با این عقیده پلیدش باز هم قرآن مسلمانان را تفسیر کرده است و تفسیری قطور برای قرآن نوشته است و این نشان می‌دهد که شیعه با اینکه اعتقادی به این قرآن ندارند ولی باز هم به درس و تفسیر آن می‌پردازند تا مسلمانان را بفریبند و به امیال شیطانی خود دست یابند. مترجم