خشم مناظر شیعه از شرح ملا خلیل قزوینی
هنوز مولانا عبدالستار عبارت ملا خلیل قزوینی را در مورد روایت فوق نخوانده بود که شیخ اسماعیل نتوانست عصبانیت خود را مخفی دارد و گفت آقای مولوی عبدالستار ما توضیح ملا خلیل قزوینی را در مورد روایت نمی‌پذیریم و خودت روایت را تشریح کن.
مولانا عبدالستار در پاسخ فرمودند حرف من بر شما حجت نیست و شما حرف‌های من را قبول نمی‌کنید چون من مخالف شما هستم و این روایت در کتاب‌های شما بیان شده است و بهتر است برای تشریح آن به علمای شما مراجعه کنیم.
شما چرا از کتاب‌های خود و از سخنان علمای خود می‌ترسید و نمی‌خواهید مردم از عقائد و نوشتارهای علمای شما با خبر شوند؟
بهتر است به تشریح ملا خلیل قزوینی گوش دهید، ایشان در تشریح روایتی که شیخ اسماعیل از آن استدلال کردند می‌نویسند: مراد این است که با وجود حذف آیه‌های قرآنی و اختلاف در قرائت آن قدر باقی مانده که صراحتا امامت اهلبیت معصومین را ثابت کند. [۴۴]
ملا خلیل از این روایت چنین برداشت نمی‌کند که قرآن کامل است و در آن تحریفی انجام نگرفته است و پافشاری می‌کند که قرآن مورد تحریف قرار گرفته است و صراحتا می‌گوید با اینکه آیه‌های از قرآن حذف شده است.
اما این حرف مناظر شیعه که لفظ ما در روایت موصوله است جهل و نادانی مناظر را ثابت می‌کند!!!
من از ایشان می‌پرسم آیا لفظ ما در آیه ﴿َيُعَلِّمُكُم مَّا لَمۡ تَكُونُواْ تَعۡلَمُونَ﴾را استغراقیه می‌دانند؟
و اگر لفظ ما را استغراقیه بپذیریم باز هم طبق تشریح علمای شیعه این روایت چنین معنی می‌شود: اگر عمل کنید بر هر آنچه در قرآن است نجات می‌یابید.
گویا قرآن کامل نیست اما باز هم اگر بر همین قرآن ناقص عمل کنید نجات می‌یابید و این دقیقا همان تشریحی است که ملا خلیل قزوینی بیان کرده است.
مناظر با کدام دلیل می‌تواند از این روایت بر کامل بودن قرآن استدلال نماید در صورتیکه علمای شیعه گفته‌اند این روایت بر تحریف قرآن دلالت می‌کند.
[۴۴] صافی شرح اصول کافی جلد ششم ص ۷۶.