نتیجه‌گیری
﴿ٱلَّذِينَ يَسۡتَمِعُونَ ٱلۡقَوۡلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحۡسَنَهُۥٓۚ أُوْلَٰٓئِكَ ٱلَّذِينَ هَدَىٰهُمُ ٱللَّهُۖ وَأُوْلَٰٓئِكَ هُمۡ أُوْلُواْ ٱلۡأَلۡبَٰبِ ١٨﴾[الزمر: ۱۸]. پس مژده ده بندگانم را آنانکه سخن را می‌شنوند و بهترینش را پیروی می‌کنند.
«برویم ای یار، ای یگانه من؛ دست مرا بگیر، سخن من نه از درد ایشان بود، خود از دردی بود که ایشانند اینان دردند و بود خود را نیازمند جراحات به چرک اندر نشسته‌اند و چنین است که چون با زخم و فساد و سیاهی به جنگ برخیزی کمر به کینت استوارتر می‌بندند برویم ای یار ای یگانه من برویم و دریغا، به همپایی این نومیدی خوف‌انگیز به همپایی این یقین که هر چه از ایشان دورتر می‌‌شویم حقیقت ایشان را آشکاره‌تر در می‌یابیم». [احمد شاملو].
﴿أَمَّنۡ هُوَ قَٰنِتٌ ءَانَآءَ ٱلَّيۡلِ سَاجِدٗا وَقَآئِمٗا يَحۡذَرُ ٱلۡأٓخِرَةَ وَيَرۡجُواْ رَحۡمَةَ رَبِّهِۦۗ قُلۡ هَلۡ يَسۡتَوِي ٱلَّذِينَ يَعۡلَمُونَ وَٱلَّذِينَ لَا يَعۡلَمُونَۗ إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُوْلُواْ ٱلۡأَلۡبَٰبِ ٩﴾[الزمر: ۹]. «بگو آیا آنانکه می‌دانند با آنانکه نمی‌دانند مساوی هستند. اینک در انتهای این تحقیق، من مطمئنم که خوانندۀ عزیز، معنای این آیه را بهتر از قبل، درک می‌کند».
• اگر هنوز هم در حقانیت مطالب این تحقیق شک داری به تو می‌گویم که تا کنون بارها علمای شیعه مانند علامه برقعی و اساتید دانشگاهای پاکستان و مصر از علمای ایران درخواست برگزاری مناظره و پخش مستقیم آن از صدا و سیما را داشته‌اند که آقایان چون دستشان خیلی پر است!!! حتی یکبار هم به این درخواستها پاسخ مثبت نداده‌اند.
• باز هم اگر شک داری نگاهی به دو جامعه سنی و شیعه بینداز. براستی کدامین گروه است که لعن و نفرین می‌کند و کدامین گروه است که همیشه دور وبر خرافات و افسانه‌های تاریخی می‌گردد و کدام گروه متعصب‌تر است و نتایج اعمال کدام گروه، تفرقه افکنانه‌تر است و در کدامین جامعه، دزدی و دروغ و اختلاف و دشمنی و بدبیاری بیشتر است؟
• در لیاقت و جامعیت حضرت علی÷هیچ شکی نیست ولی جایی که فرهنگ اعراب، ریاست پیران را می‌پسندد و از آنان اطاعت می‌کند و آنجا که تمام قبایل از شمشیر حضرت علی÷داغدار بودند و آنجا که بیشتر مردم، موافق حکومت حضرت ابوبکر شدند و آنجا که ما مطمئن شدیم نصی در خلافت علی وجود نداشته، گناه حضرت عمر و ابوبکر چیست؟
• تمام اعتراض حضرت علی÷که از اشعار و سخنان ایشان استنباط می‌شود نسبت به شیوه انتخابات بوده که ایشان و بنی‌هاشم حضور نداشته‌اند و نه اصل انتخابات. و در هیچ کجا ایشان، حضرت عمر و ابوبکر را ظالم و کافر و منافق و غاصب و... معرفی نکرده‌اند.
• ما در این تحقیق با کوهی از اطلاعاتی که به نفع حضرت عمر و ابوبکر بود مواجه شدیم ممکن است برای یکی دو مورد بتوان با کلماتی مانند: مصلحت، تقیه، توریه [۲۵۵]، جعل مورخین و... دلیل‌تراشی کرد ولی آیا این جوابهای سربسته، پا در هوا و مبهم، می‌تواند در برابر کوهی از اطلاعات که در برابر محقق، دهان گشوده قانع کننده باشد؟
• محال است در روز قیامت تو را به خاطر لعن نکردن خلفاء و دشمنی نکردن با سنی‌ها و نخواندن زیارت جعلی عاشورا با دوزخ ببرند ولی مطمئن باش اگر عقائدت و یا رفتارت یا گفتارت حتی رنگ و بوی شرک یا تعصب و تفرقه داشته باشد در وسط دوزخ تا ابد معذب خواهی شد. از ما گفتن و از نادانها نشنیدن.
• عیب تقلید در اینجاست که از فروع به اصول کشیده می‌شود. به جامعه ایرانی نگاه کنید چه کسی اصول دینش را بر مبنای تحقیق درک کرده است؟
• خوارج، ذوب در حماقتند.
• اشتباه بزرگ شیعه آن است که فکر می‌کند اگر فردی مقدس و پاک با شخص دیگری اختلاف نظر پیدا کرد آن شخص دیگر می‌شود بدترین آدم روی کره زمین! و متاسفانه شیعه برای پایه ریزی دلایلی که منجر به محکومیت دیگران شود هزار و یک خرافه را به پیشوای دین خود بسته است از مقام وحی و عصمت گرفته تا علم غیب و...
• طبق صریح آیه قرآن (که نه ناسخ است و نه منسوخ و نه متشابه بلکه از آیات بسیار محکم است) ﴿وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌ﴾[الإسراء: ۳۶]. انسان آنچه را به آن علم و دانش ندارد نباید پیروی کند و حتی نباید به آن فکر کند. برای همین از آنجا که هیچ مدرک معتبر و محکمی دال بر گنهکاری خلفاء وجود ندارد و اکثر قریب به اتفاق مسلمین (حتی در بین شیعیان) خلفاء را به عنوان مسلمان می‌شناسند. به همین دلیل، بیان هر داستان و حتی نکته‌ای بر خلاف این، موجب گناهی بزرگ و ورود به آتش دوزخ خواهد شد. زیرا خلاف صریح آیه قرآن و مدارک معتبر تاریخی و اجماع مسلمین و رعایت شرط عقل و ادب است.
• اگر حضرت علی÷در این زمان حاضر بودند، مطمئناً شیعه و تمام مسلمین را از بیان سخنان تفرقه افکن منع می‌کردند و از دروغ و بهتان‌هایی که به عمر و ابوبکر وارد شده تعجب کرده و ما را در این زمینه به شدت مواخذه می‌کردند.
• ابوبکر و عمر از فرمان پیامبر، سرپیچی نکرده و در امر خلافت مرتکب سوء استفاده و... نشدند. با توجه به قرائن، امارات، اسناد و مدارک و شواهد بیشمار موجود، پیامبر برای پس از خود جانشینی تعیین نفرمودند. ضمن اینکه لزوم اصل خاتمیت نیز بر همین مبنا استوار است.
• وقتی ثابت شد که پیامبر اکرم برای پس از خود جانشینی تعیین نفرموده‌اند دیگر نمی‌توان برای ابوبکر و عمر پاپوش‌های بیهوده ساخت و با ایرادهایی واهی مانند اینکه در سقیفه اجماع و دموکراسی نبوده آنها را زیر سئوال برد [۲۵۶].
• نکته بسیار مهمی وجود دارد که شیعه از آن غافل مانده و در صورت توجه به آن بسیاری از شبهات او پاسخ داده می‌شود و آن توجه به این آیۀ قرآن است: قل انما ان بشر مثلکم: ای پیامبر بگو من نیز بشری مانند شما هستم. دقت کنید که مواردی که در آن تمایزهایی آن هم فقط به خطر هدف نبوت وجود داشته در قرآن کریم دقیقاً وجود دارد این موارد عبارتند از: وحی - عدم اشتباه و خطا در دریافت و ابلاغ دستورات خدا یا همان وحی به مردم - عمل و التزام عملی شخص پیامبر به آنچه که مردم را به آن فرا می‌خواند - ولی در سایر موارد ایشان نیز مانند بقیۀ مردم بوده‌اند. پس تمامی گفتارها و رفتارهای پیامبر در یکی از ۳ شق زیر باید تعریف شود: ۱- یا ایشان طبق دستور مستقیم خداوند عمل می‌کرده‌اند (البته اینگونه هم نبوده که خداوند، مرتب برای هر موردی آیه نازل کند) ۲- یا با مشورت با سایر اصحاب تصمیمی را اتخاذ می‌کرده‌اند (مانند اتخاذ روش جنگی در بدر و همچنین در احد) ۳- یا اینکه طبق نظر شخصی خود (که ناشی از طبیعت و ماهیت بشری ایشان بوده ـ علاقه و رغبات شخصی و...) سخنی را بیان می‌کرده‌اند. و هر گاه نیز در این زمینه مرتکب اشتباهی می‌شدند سریعاً از طریق وحی مطلع می‌شدند. به همین دلیل بیشتر سخنانی که ایشان در رابطه با حضرت علی÷بیان فرموده‌اند در همین شق سوم می‌گنجد. که صد البته اشتباه نیز نکرده و ما نیز معترفیم که علی یکی از قاضی‌ترین و داناترین و شجاع‌ترین اصحاب و حتی وصی و برادر پیامبر، بوده است ولی بی‌هیچ شکی هیچ نص واضح و روشنی مبنی بر خلافت منصوص ایشان (که طبق فرمان خداوند بوده باشد) وجود ندارد.
• نیت حضرت عمر و ابوبکر بدون ذره‌ای شک و تردید از زمان پذیرش اسلام (در شرایط خفقان زای مکه) تا زمان وفات، مثبت و خالی از هر گونه سوء نیتی بوده است.
• این دو نفر به جز در روز پر آشوب و خطرناک سقیفه در تمامی مراحل قبلی و بعدی جز خوبی و نیکی، هیچگونه برخوردی با سایر مسلمان‌ها نداشتند چه برسد به خاندان پیامبر!.
• شاید اشتباه آنها این بوده که با وجود شخص لایقتر از خود یعنی حضرت علی÷از حکومت کناره گیری نکردند. البته این قضاوت ماست و ما به هیچ وجه نمی‌توانیم به این راحتی، شرایط اجتماعی، سیاسی و فرهنگی ۱۴۰۰ سال پیش را تجزیه و تحلیل کنیم.
• تمام اعتقادات شیعه یک صحت جزئی و اولیه دارد ولی در قرون بعدی بعلت نفوذ اندیشه‌های غالیان و نفوذ فرهنگ مسیحیت و یهود و ایرانی و هندی به آنها شاخ و برگ داده شده و دچار غلو و خرافه و زیاده‌روی شده و علت اینکه علمای شیعه برای تمام اشتباهات و نتیجه‌گیری‌های غلط خود یک یا چند آیه و حدیث و داستان در چنته دارند وجود همین صحت اولیه و جزئی است.برای مثال: پیامبر اکرم جهت طلب آمرزش و آموزش عبرت‌گیری به دیگران به قبرستان بقیع می‌رفته‌اند ولی ساختن گنبد و بارگاه و ضریح و زیارتنامه خوانی و دور ضریح گشتن (مانند کعبه) زدن قفل و طلب شفا و بوسیدن درو دیوار و براه انداختن گروه ارکستر و... به هیچ وجه در سنت و روش ایشان جایی نداشته و قطعاً از فرهنگ ایرانی مسیحی وارد فرهنگ شیعه شده است. به همین ترتیب زیاده‌روی‌های دیگر را بررسی کنید مانند سفارش به دوستی با علی [۲۵۷]که سر از ولایت مطلقه فقیه و خلافت و امامت و.. و درآورده است.
• اینجانب مشتاقانه در پی دانستن عیوب و اشتباهات کار خود هستم البته پاسخ به ایرادات و سئوالات باید ۱- در چارچوب قرآن باشد (یعنی اگر مفاد حدیثی مخالف معنای آیات قرآن باشد نمی‌توان آن آیه را با حدیث، توجیه و تفسیر و تحریف کرد) و اصولا با حدیث نمی‌توان آیه قرآن را نسخ کرد و کارآیی حدیث جایی است که مفاد آیات، نامعلوم و مبهم بوده و یا توضیح کاملی وجود نداشته باشد. ۲- حدیث یا روایت تاریخی با ذکر سلسله روات و منبع مورد استفاده باشد ۳- از کتبی که در قسمت منابع، سندیت آن رد شد نباشد. ۴- اگر آیه‌ای از قران شاهد آورده شود باید حتما توسط آیات قبل و بعد و همچنین سایر آیات قران تایید و تفسیر و تجزیه و تحلیل شود و نه توسط افسانه‌های تاریخی.
• شیعه معتقد است: ماجرای خواستگاری حضرت علی از دختر ابوجهل دروغ است. ابن سباء افسانه است. ازدواج ام کلثوم با عمر ساختگی و جعلی است. خطبه علی در ستایش عمر جعلی و دروغ است. ۸۰ بار طلب آمرزش علی برای خلفاء روی منبر جعلی و دروغ است. نامه‌های علی به استاندرانش که اگر کسی ایشان را بر خلفاء برتری داد حد مفتری بزنند دروغ است. امام جماعت بودن ابوبکر در آخرین روزهای حیات پیامبر اکرم دروغ است. اینکه فقط ابوبکر حق داشته در خانه‌اش را به مسجد باز بگذارد دروغ است. و تمامی احادیث پیامبرجدر ستایش اصحاب (به جز حضرت علی) دروجاست... ما نیز اصراری نداریم که تمام اینها راست است ولی براحتی می‌توانیم نتیجه‌گیری کنیم که اکثر افسانه سرایی‌های شیعه نیز دروغ و جعلی است.
• زعمای شیعه در طول قرنهای گذشته و به خصوص پس از صفویه چنان جوی در اذهان مردم ایجاد کرده‌اند که هر چه کتاب وجود دارد متعلق به شیعه است و تمام پاسخها نزد شیعه است و تمام دانشمندان این طرف هستند در صورتیکه در این تحقیق متوجه شدید موضوع، دقیقاً عکس این است.
• چنانچه شیعه به دور از احساسات مذهبی، افسانه‌های تاریخی دروغین وارد شده در فرهنگ خود را کنار بگذارد و برادران سنی نیز تعصبات و تقدسات بیهوده روی برخی از شبه اصحاب را کنار بگذارند و از نگاه عقل به مسائل نگاه کنند هر دو به ماهیت اسلام ناب و رضایت پیامبر و خشنودی خدا و وحدت کلمه دست پیدا خواهند کرد. و اگر ما دست از سب و لعن خلفای آنها برداریم و آنها متقابلاً رفتار و گفتار علی را نصب العین خود قرار دهند و با ما متحد شوند براستی در این میان چه کسی سود می‌کند؟ و چه کسی ضرر؟ و چه کسی خشنود می‌شود؟ و چه کسانی ناراضی؟ و دکان چه کسانی برای همیشه بسته خواهد شد؟
• در این تحقیق به خوبی متوجه شدیم که تمام اعتقادات مخصوصۀ شیعه بدون حتی یک استثناء بر پایۀ داستان‌های تاریخی است و همه می‌دانند که تاریخ یک دروغگوی بزرگ است. پس متاسفانه شیعه (و نه تشیع) چیزی نیست جز یک دروغ بزرگ.
• تمامی عقاید شیعه بر مبنای تاریخ است و روایات تاریخی (بر خلاف قرآن کریم) ظنی الصدور است پس اعتقادات شیعه بر مبنای گمان و ظن است و ظن و گمان طبق نص صریح قرآن و عقل در پیشگان خداوند متعال هیچ جایگاهی ندارد. پس بهتر است برای زمانی که در پیشگاه خداوند قرار می‌گیرید پاسخ بهتر و مناسب‌تری پیدا کنید.
• من یقین دارم که متهم به شورش و خروج از دین می‌شوم ولی باکی نیست، امام حسین÷نیز وقتی قصد اصلاح امت جدشان را کردند شبه علماء به همراه قدرت‌های سیاسی و با استفاده از جهل عوام الناس، ایشان را متهم به خروج از دین کردند. به قول حسنک وزیر، بالاتر از حسین علی نیم، که بر دار کشند یا غیر دار... هدف من پاک کردن گنده کاریهای شاهان و روحانیون صفویه است.
• من با صراحت اعلام می‌کنم هرکس کوچکترین مخالفتی (مستقیم یا غیر مستقیم) با اتحاد بین مسلمین داشته باشد حقوق بگیر انگلیس یا عملۀ شیطان است. مطمئن باشید و شک نکنید.
[۲۵۵] تاریخ مصرف، این گونه پاسخها و توجیهات متعلق به یک قرن پیش بود نه حالا. [۲۵۶] شاید همین نکته که در اجتماع سقیفه و بین انبوه دو قبیله اوس و خزرج، ۵ نفر از مهاجرین توانستند ابوبکر را به خلافت برسانند شاید یکی از معجزات الهی باشد. [۲۵۷] علی مولای مومنان است (دوست) علی برادر من است. علی شهر علم است. علی قاضی‌ترین شماست. علی وصی است. (هیچکدام اینها معنی خلیفه نمی‌دهد).