ادعای ۱۰٩- پیغمبر درِ ِتمام خانه‌ها را به مسجد بست مگر در خانۀ علی
احمد حنبل در «مسند» خود نوشته است که رسول الله فرمود:
«سدوا الابواب کلها الا باب علي بن ابي طالب... [۱۲۴]».
«همه دروازهای مسجد را ببندید غیر از دروازهای که از خانه علی است».
جواب ما:
احمد حنبل این حدیث را به این صورت هم نوشته است که اسنادش درست است؟!
«سدوا عني كل خوخة في هذا المسجد غير خوخة أبي بكر».
«همۀ شکاف‌ها را به مسجد ببندید غیر از روزنۀ خانۀ ابوبکر را».
تا آن جا که به خاطر دارم در بین علماء، حدیث قبلی صحیح نیست و اکثر آنان آن را موضوع می‌دانند.
حدیث درست این است که درب خانۀ ابوبکر را باز گذاشت نه علی را و شما دروغ گویانید.
«سدوا الأبواب إلا باب أبي بكر».
«همۀ درها را به مسجد ببندید؛ غیر از در خانه ابوبکر را:».
حتی اگر حدیثی که تو می‌گویی، درست باشد؛ باز هم ثابت نمی‌شود که علی جانشین پیامبر است یا ابوبکر؟.
برای این امر عظیم، کلمات صریح نیاز است نه تاویل از گفته‌های پیامبر. پیامبری که به قول شما درها را بست جز درب علی... پس از کسی واهمه نداشت.آیا بهتر نبود علی را رسماً ولیعهد می‌کرد و از ازدواج با دختران دشمن علی خود داری می‌کرد و دو دخترش را به دشمن دیگر علی؛ یعنی، عثمان نمی‌داد؟.
شما از هر چیزی می‌خواهید جانشینی علی را ثابت کنید حتی از کتب سنی‌ها. در حالی که براحتی چشم خود را بر همۀ احادیث سنی که فضایل صحابه را می‌گوید، می‌بندید! باید به این روش شما و به این وقاحت شما خندید.
علمای ما معتقدند: حدیثی که دربارۀ باب علی است، ضعیف است و حدیثی که دربارۀ ابوبکر است، درست است! و احمد حنبل هم که هردو حدیث را آورده است و این محال است که هردو درست باشد. چه کسی باید تکلیف نادرست بودن یکی از آن‌ها را معلوم کند؟ تو یا علمای ما! خب علمای ما متفقند که حدیث ابوبکر درست است.
اگر از کتاب ما سند می‌آوری درست بیاور یا دست کم هردو را ذکر کن. اگر خواننده بپرسد: چرا خود احمد حنبل متوجۀ دو حدیث متضاد نشده است؟.
می‌گویم: متوجه شده بود اما هیچ کدام از علمای ما غیر از بخاری و مسلم خود رامحدود نکردند که فقط احادیث صحیح را بنویسند. تحقیق دربارۀ خیلی چیزها برای آیندگان مانده است و محققان باید راست را از دروغ تشخیص دهند.
[۱۲۴] ص ۳۰۲.