سوال ۳۵:
اگر ابن ابی الحدید معتزلی با تمایلات شدید شیعی نبود و اگر کتاب الإمامة والسیاسة منسوب به دینوری و معجم طبرانی و «البدایة والنهایة» نبود و اگر برخی از جملات دو پهلو و مبهم و یا اخبار واحد و روایات جعلی و ضعیف در کتب روایی اهل سنت نبود، آقایان قزوینی و مراجع مدعی تشیع برای هزاران هزار سوال در مذهب خرافی شیعه از کجا جواب می‌آوردند؟ خواننده گرامی توجه داشته باشد که تنها دو کتاب بخاری و مسلم جزء کتب صحیح و قابل استناد در اهل سنت هستند، نه هر کتابی و تازه در همین کتب نیز طبق رای و نظر برخی از علمای اهل سنت، احادیثی ضعیف هستند، مثل حدیث قرطاس که برخی آن را ضعیف می‌دانند و یا در میان راویان این احادیث، افراد منتسب به تشیع وجود دارند که در فضائل ائمه و اخبار شیعه پسند نمی‌توانند مورد استناد قرار بگیرند و همچنین در میان اهل تشیع نیز کتبی همچون بحارالانوار وجود دارند که مراجع تشیع هر حدیث آن را قبول ندارند و یا حتی کتب اربعه و اصلی شیعه نیز طبق نظر علمای شیعه، دارای احادیث ضعیف و جعلی هستند، کتبی همچون کافی و من لایحضره الفقیه).