سوال ۶۵:
محققین مدعی تشیع [۱۰۴]در جواب اینکه چگونه حضرت علی و امامان نام فرزندان خویش را ابوبکر و عمر و عثمان و عایشه می‌گذاشته‌اند و این نشانه دوستی میان ایشان بوده و نه دشمنی، می‌گویند: خوب است بدانیم: نام جد اعلای پیامبر ج، عمر بوده است و همینطور نام عثمان به جهت عثمان ابن مظعون صحابی گرانقدر پیامبرجاتخاذ شده است و ابوبکر نیز کنیه است نه اسم، لذا در هر سه مورد با قاطعیت نمی‌توان گفت که نامگذاری‌های آن حضرت به دلیل محبت علی÷به خلفاء بوده است!!! در جواب باید گفت: اولا: مگر در آن زمان قحطی اسم بوده که مانند خلفا نامگذاری کرده است [۱۰۵]و آیا باعث گمراهی مردم بی‌اطلاع نمی‌شده است؟! (مگر نزد شما عمل امام حجت نیست؟) آیا صحیح بوده که امام شیعیان همنام با غاصبین خلافت نامگذاری کند؟!! آن هم در همان زمانی که اوج غصب خلافت بوده است به زعم شما؟ مگر به زعم شما عمر قاتل فاطمه و جنین داخل شکمش نبوده است؟ پس آیا عاقلانه است که حضرت علی نام قاتل همسر خویش و جنین داخل شکمش را برای فرزند خود انتخاب کند؟ و مردم چه می‌گفته‌اند؟ و حسن و حسین چه می‌گفته‌اند؟ یعنی هیچ نام دیگری نبوده که علی تنها از همین نام استفاده کرده است؟ (امیدواریم ذره‌ای عقل نصیب شما شود) اینکه این اسامی نام کسانی دیگر همچون جد پیامبر جبوده است مهم نیست، بلکه مهم این است که در آن موقع این اسامی، اسامی اشخاصی بوده‌اند که به زعم شما غاصب خلافت و حق الهی علی و قاتل همسرش و ظالم و منافق بوده‌اند و یعنی نعوذبالله جزء بدترین انسان‌ها بوده‌اند، بنابراین در آن زمان حضرت علی نمی‌بایست به هیچ عنوان از این اسامی استفاده می‌کرده است، یعنی در زمان اوج غصب خلافت و درگیری با ایشان (اگر این نامگذاری در سال‌ها و قرون بعدی بود، می‌توانستید بگویید که ربطی به خلفا نداشته است که البته این پاسخ نیز بی‌معناست، چون حتی هم اکنون نیز این اسامی‌برای مسلمین و همه دنیا یادآور همان خلفا هستند و برای همین است که شیعیان از این اسامی استفاده نمی‌کنند، ولی جالب اینجاست که حتی همین نامگذاری تنها در سال‌های بعدی صورت نگرفته بلکه در همان موقع و توسط خود حضرت علی نیز صورت گرفته تا بهانه‌ای برای منافقین تفرقه‌جو باقی نماند) ثانیا: حضرت علی به فاصله زمانی خلفا بسیار نزدیک و متصل بوده است نه مثلا به جد پیامبر جو این نامگذاری در ذهن مردم همان خلفا را زنده می‌کرده است که با ایشان بوده‌اند و یا اینکه زمان اندکی از رحلت آن‌ها گذشته بوده است، ثالثا: اگر این نام‌ها ربطی به خلفا نداشته‌اند و مربوط به جد پیامبر جو صحابی دیگر بوده‌اند، پس چرا شما نیز هم اکنون در ایران بر فرزندان خویش چنین نامگذاری را نمی‌کنید؟ چرا حتی ادارات ثبت شما نیز اجازه چنین نامگذاری را نمی‌دهند؟!! شاید کسی بخواهد نام جد پیامبر جو یا نام صحابی پیامبر ج، عثمان ابن مظعون را برای فرزند خویش انتخاب کند، پس چگونه است که این از نظر شما و همه مردم شیعه در ایران، عملی زشت و ناپسند است؟ [۱۰۶]رابعا: شما پرواز یک پشه در هوا را نشانه‌ای برای خلافت حضرت علی می‌دانید و مثلا پنهان بودن قبر فاطمه و یا قهر کردن او با ابوبکر را نشانه‌ای برای خلافت الهی علی در تاریخ ذکر می‌کنید و می‌گویید این اعمال برای آیندگان و برای ما بوده تا از این نشانه‌ها پی به حقیقت ماجرا ببریم!!! حال طبق همین استدلال ما نیز می‌گوییم آیا حضرت علی نمی‌توانست حداقل از این اسامی استفاده نکند و از نام‌های دیگری که وجود داشته‌اند استفاده کند تا بدین طریق همه بفهمند که او با خلفا بد بوده و نسبت به ایشان محبتی نداشته است؟!! و این نیز در تاریخ نشانه‌ای شود برای آیندگان، ولی می‌بینیم که از این نام‌ها استفاده شده و چطور به گمراه شدن مردم توجهی نشده است؟ البته باید گفت همه این‌ها (به کوری چشم شما) نشانه دوستی و محبت میان ایشان بوده و اتفاقا این‌ها نشانه‌ای برای من و شماست تا از افکار احمقانه و تفرقه جو پرهیز کنیم و فریب دشمنان اسلام را نخوریم، خامسا: در مورد این اسامی‌باید توجه داشته باشید که این اسامی نام خلفای مسلمین و جانشینان خاتم الانبیاء و اصحاب کباری بوده که در طول ۲۳ سال در جنگ‌ها و در کنار پیامبر جحضور داشته‌اند و با ایشان پیوند خویشاوندی داشته‌اند و پس از او نیز بر ۳ امپراطوری بزرگ جهان در آن زمان حکم‌فرمایی داشته‌اند و حتی قبور ایشان نزدیک قبر نبی اکرم جمی‌باشد، پس مسلم است که توجه مسلمین به ایشان بسیار زیاد بوده است و اشخاصی که نام ایشان را داشته‌اند، بطور حتم در ذهن مردم همان خلفا را زنده می‌کرده‌اند و برای مثال باید گفت: چطور در ایران تا قبل از انقلاب سال۱۳۵۷ که باعث سقوط رژیم شاهنشاهی و روی کار آمدن نظام ولی فقیه و جناب روح الله خمینی شد، هیچ کس نام روح الله را بر فرزند خویش نمی‌گذاشت؟ ولی پس از انقلاب مشاهده شد که بسیاری از مردم از این نام استفاده نمودند و بطور حتم منظورشان از این نامگذاری، تنها مشابهت داشتن با نام رهبر انقلابشان روح الله خمینی بوده است و نه هیچ کس دیگر و حتی هم اکنون نیز با گذشت بیش از ۳۰ سال از آن زمان، باز این نامگذاری همه را به یاد همان روح الله خمینی می‌اندازد، پس آیا معقول است که در زمان حضرت علی کسی متوجه نام صحابه و خویشان پیامبر جکه خلیفه مسلمین نیز بوده‌اند، نبوده باشد و به یاد ایشان نیفتد؟! اگر علی با خلفا دشمن بوده و هیچگونه دوستی با ایشان نداشته و دستگاه خلافت را غاصب می‌دانسته، ولی از طرفی دیگر آمده و نام فرزندان خویش را همنام با همین خلفا انتخاب کرده است، مانند این می‌ماند که مخالفین انقلاب در ایران که ایشان را ضد انقلاب و ضد ولایت فقیه و منافق می‌خوانند، بیایند و نام فرزندان خویش را بنام رهبر انقلاب یعنی روح الله بگذارند، آیا چنین چیزی عجیب نیست؟ خلفا به زعم شما، دشمن درجه یک علی و اهل بیت بوده‌اند و حتی از قتل و آتش زدن خانه ایشان هم هراسی نداشته‌اند، خوب آیا منطقی است که انسانی بیاید و نام بزرگ‌ترین دشمن خویش را برای فرزندش انتخاب کند؟! دشمنی که به زعم شما، دشمن اسلام و مسلمین بوده است (آری مذهب پر از دروغ، همیشه دچار تناقضات خود می‌گردد) سادسا: در مورد نام ابوبکر که کنیه است و نه اسم!! باید گفت که خیلی با نمک هستید. مثلا پسر حضرت علی کنیه‌اش ابوبکر بوده و نه اسمش؟ پس اسمش چه بوده است؟ شما خودتان را به خواب زده‌اید و یا اینکه مردم را خیلی احمق حساب کرده‌اید. حتی پس از گذشت قرن‌ها از صدر اسلام باز می‌بینیم که بسیاری از مسلمین و علمای اسلامی نام ابوبکر را با افتخار انتخاب می‌کنند، پس لابد همه این‌ها کنیه هستند و نه اسم؟!! آیا اینقدر اسم و یا همان کنیه وجود نداشته که حضرت علی آمده و فقط از همین مورد برای فرزند خویش استفاده نموده است؟! مگر در آن موقع قحطی اسم بوده که از کنیه استفاده کرده است؟ آن هم کنیه شخصی دیگر که مربوط به خودش می‌شده است (یعنی پدر دختر باکره) واقعا که باید برای شما تاسف خورد. تازه صحبت از مشابهت این اسامی با نام خلفاست و ما کاری با کنیه و اسم بودن آن‌ها نداریم و بطور حتم شما منکر این نیستید که ابوبکر نام و یا لقب و کنیه همان خلیفه اول بوده است؟! و مثلا در آن زمان کنیه چه کس دیگری ابوبکر بوده که تازه اینقدر هم مورد توجه مردم بوده باشد؟ پس مشابهت پیدا کردن با خلیفه اول مطرح است که می‌بینیم حضرت علی این عمل را انجام داده‌است [۱۰۷].
[۱۰۴] از جمله آقای محمد تقی حسینی ورجانی که از گذشته با استاد قلمداران و علامه برقعی و استاد طباطبایی بوده است، ولی هم اکنون عقاید ایشان را اشتباه می‌داند و حتی برعلیه ایشان مطلب می‌نویسد تا از مذهب خرافی خویش دفاع کند و این مطالب در مورد نام فرزندان ائمه نیز عینا از پاسخهای ایشان بود که در اینجا ذکر کردیم و البته بقیه مطالب ایشان نیز همانند همان سخنان استادشان جناب قزوینی است که به خیال خود محکم‌ترین ادله را ارائه داده‌اند، در صورتیکه پاسخهای ایشان به درد خودشان می‌خورد. (مثلا جایی دیگر در پاسخ به استاد طباطبایی پیرامون قیاس نوشته بود که ما در اصول عقاید خود قیاس داریم و در فروع قیاس نداریم!!! می‌گویم: چطور وقتی از شما سوال می‌شود که چگونه نام علی و امامت او در قرآن نیست؟ فوری می‌گویید: تعداد رکعات نماز هم در قرآن نیست!! چطور در آنجا با تعداد رکعات نماز و فروع دین قیاس می‌کنید؟! از قدیم گفته‌اند که دروغگو کم حافظه است) [۱۰۵] فراموش نکنید که اسامی فراوان دیگری همچون اسامی پیامبران و نام‌های دیگر عربی وجود داشته است و حتما لزومی به استفاده از نام‌های ابوبکر و عمرلنبوده است، بنابراین تنها نتیجه‌ای که از این حرکت حضرت علی می‌توان گرفت این است که میان ایشان و خلفا، دوستی بوده است و نه دشمنی. [۱۰۶] در ضمن نمی‌توانید فوری بگویید که طبق مذهب ما شیعیان این نامگذاری صحیح نیست، چون اگر شما شیعه علی هستید می‌بایست به امام خویش اقتدا کنید و مانند او نام فرزندان خویش را بنام خلفا بگذارید (شیعه عمل امام را حجت می‌داند) بنابراین نتیجه می‌گیریم که شما شیعه علی نیستید، بلکه احتمالا شیعه جناب مجلسی هستید. در ضمن در همان زمان نیز به زعم شما همه مردم از امامت و جانشینی حضرت علی خبر داشته‌اند و حتی در غدیرخم با او بیعت کرده‌اند و این یعنی مردم به غاصب بودن خلفا واقف بوده‌اند، بنابراین نمی‌توان گفت که این نامگذاری در آن زمان صحیح و عادی بوده، ولی در زمان فعلی جایز نیست. [۱۰۷] مراجع رافضی در ابتدا به ماست مالی کردن مسائل می‌پردازند و از حربه‌های مختلفی استفاده می‌کنند، مثلا می‌گویند فلان قضیه تقیه بوده!! یا مصلحتی در کار بوده!! و غیره...، ولی در مواقعی که نمی‌توانند از این حربه‌ها استفاده کنند، می‌آیند و منکر کل ماجرا می‌شوند و در همین مورد هم اگر می‌توانستند به کل منکر می‌شدند و می‌گفتند اصلا حضرت علی فرزندانی با این اسامی نداشته است!!! مانند بسیاری از موارد دیگر که سعی در نابود کردن آن‌ها دارند، همچون اینکه: همسران عثمان از پیامبر جنبوده‌اند و از شوهر قبلی حضرت خدیجه بوده‌اند!!! ام کلثوم همسر عمربن خطاب، دختر ابوبکر بوده نه دختر فاطمه و علی!!! و یا جنی از جن‌های نجران بوده که به شکل ام کلثوم درآمده!!! و ابوبکر نیز در غار همراه پیامبر جنبوده!!! و شخصی بنام ابن سباء وجود نداشته است!!! و.....، آری همه این‌ها دروغ و افسانه هستند، ولی امام زمان وجود دارد و نباید ذره‌ای در وجود او شک کرد و حتی نائب بر حقش می‌بایست ولی امر کل مسلمین جهان باشد!!!.