سوال ۶۹:
مراجع رافضی علت بسیاری از وقایع را وجود منافقین می‌دانند، علت بسیاری از سکوت‌های پیامبر جو اینکه موضوعی را بطور علنی اعلام نفرموده‌اند و بطور کلی احتیاط نمودن پیامبر جرا بخاطر وجود منافقین می‌دانند. مثلا اگر بگویید چرا در فلان جا پیامبر جموضوع خلافت بلافصل علی را صریحا نگفت؟ (مثل حدیث قرطاس به زعم رافضیان و البته این حدیث نیز ربطی به ادعای ایشان ندارد) و یا چرا پیامبر جدر مورد ابوبکر و عمر و عثمان و صحابه و همسرانش خویش بطور علنی چیزی نگفت؟ می‌بینید که مراجع مدعی تشیع می‌گویند: پیامبر جبرای حفظ و پیشرفت دین اسلام و بخاطر مصلحت اسلام و مسلمین و جلوگیری از ایجاد جنگ و تفرقه میان امت اسلامی در اثر وجود این منافقین چیزی نگفته و کاری نکرده است [۱۱۰]. حال سوال این است که چطور پیامبر جمسجد ضرار را که متعلق به همین منافقین بوده، از بیخ و بن نابود می‌کند؟ چطور آنجا رعایت مصلحت را نمی‌کند؟ چطور آنجا از این منافقین هراسی به دل راه نمی‌دهد؟ مگر چیزی بدتر از تخریب مسجدشان هم وجود داشته که پیامبر جاینکار را می‌کند؟ مگر این منافقین چه میزان قدرت و خطر داشته‌اند؟ مگر در جریان جنگ تبوک چه کردند؟ به جز مسخره کردن و حرف‌های بیهوده زدن، چه کاری می‌توانسته‌اند بکنند؟ پس اینکه پیامبر جبه صراحت عقاید مد نظر مراجع رافضی را اعلام نکرده، بی‌معناست و این حقه بازی‌ها برای فریب کودکان دبستانی هم مناسب نیست.
[۱۱۰] پیامبر جاز کفار و مشرکین مکه هراسی به دل راه نداد و دعوت خود را علنی نمود و همه چیز را ابلاغ کرد، آنوقت آیا مثلا در مدینه بخاطر وجود عده‌ای منافق، چیزی را صریحا ابلاغ نفرموده است؟!! به خصوص این اصلی که به زعم شما از مهم‌ترین اصول دینی است که آن را از نبوت هم بالاتر می‌دانید، آنوقت آیا معقول است که در جایی صریحا بیان نشود؟ آن هم بخاطر منافقین؟!!.